临离开iJoin之前，我和苏Bob聊了一个下午，以为已经把参加iJoin一路以来的心得想法都一吐为快，可以了无牵挂地move on了。然而在结束iJoin快一个星期之后，我发现我嘴里还会时常迸出“风险管理”、“流程优化”这种术语。所以说，人只有经历过了一些东西之后，才知道它对自己的影响有多大多深。果然不假。
iJoin今年所做的事情是，从世界各地五湖四海集合了一群对公益和咨询感兴趣的大学生，在暑假为三家NGO全职提供免费的咨询服务。简单地说，就是我们这群大学生为三家NGO做咨询，不收钱。我们逐渐在前期培训和实际case的摸爬滚打中了解了咨询是怎么回事，也对公益界有了更多了解，为公益组织的发展做出点力所能及的贡献。
大学生的学习能力和适应能力是惊人的。大家在短短的一个多月时间内掌握了不少咨询工具，和客户做了不少有效的沟通，最后拿出来的最终方案也是各有亮点。战略转型、人力资源架构、绩效评估体系，简直难以相信我们在这么短的时间内搞出了这么专业的东西。当然，后遗症就是我前面提到的，经常在不相关的时候会迸出一些术语，甚至觉得打魔兽都是在练习流程优化（如果你仔细想想，这其实真的挺有道理的……）。
不过，**大学生究竟可以为公益事业做出怎样的贡献？**如果更批判一点地看，一方面我们不是专业人士，能力不足人脉不足资金不足，一个月的工夫我们走了不少弯路，做出来的东西可能还存在很多可以改进的地方，不如专业人士做得有效率做得专业；另一方面我们把方案（和执行手册）给了客户，客户未必能执行，我们所做的这一切未必能给这些公益组织和公益界带来根本的提升（我的同组队友你们懂的）。
所以，大学生可以为公益做出怎样的贡献、应该怎样为公益做贡献是可以细细思考的。我们究竟改变了些什么？是不是我们想要达到的效果？往大里说，这可以归结到公益模式的一个对比：公益既可以像是特蕾莎修女那样舍己为人由下而上，也可以像比尔·盖茨那样手握大把资源建立基金会由上而下。那么，你是想在积累了足够资源（能力、人脉、资金等等）之后开始像比尔·盖茨那样做公益，还是想直接投身于公益事业从一点一滴做起？大多公益组织在这两个极端之间徘徊，我们大学生做公益也是。每个进入公益界的大学生或许都应该考虑一下这个问题。你可以甩开膀子就干，但最好知道自己在干什么，不要被理想主义的热情冲昏了头脑，否则事倍功半。在这里摘录两个观点截然不同的quote，供大家思考：
有关公益，助人，支持，微薄之力，不要等到条件成熟了再去做，条件永远不会完全具备，真正地开始才是创造条件 ——uJoin语录
当我们还没有积蓄力量的时候就无法改变什么 ——帕姆.布朗，《南丁格尔传》
说完了大学生作为一个整体，再来说说我自己在iJoin的经历。我现在专业是数学，有志读一个PHD摧残一下自己、完整一下人生。iJoin应该是我近年来参加的最接近实事、最接近现实社会的项目之一。需要解决的是客户实际存在的问题，经常要头脑风暴，交叉验证，反复和客户沟通，到各处拜访学习经验（benchmarking），真刀真枪地要解决一些现实问题（也因此学到了很多东西）。作为一个来自数学系、从高中开始读《逻辑学》的童鞋，我发现了一个重要的问题：现实是没有严谨的逻辑的。
比如说，我们常用的一个方法是参照（benchmark）最佳实践（best practice）给客户提出建议，也就是找同一个领域做得最好的组织来做标杆。问题是，我们如何证明这是适用于客户的？如何证明这些经验对于客户来说就是最佳的？我们可以列出N条理由证明那个最佳实践与客户的情况有多相似，但没有办法严格地去证明，因为这种逻辑是归纳式的（当然应对之策有风险管理，但总不能一直依靠风险管理）。另外，在实际给客户做咨询的过程中，我也发现有些组织是不严格按照自上而下的逻辑设计项目的。一个组织做一个项目可能仅仅是因为它有能用的资源，而不是这个项目符合它的战略。这样做的结果，就是没有办法证明这个项目做得好还是不好，因为它连预期目标都没有。
现实是如此的“没有逻辑”，可是我们不能就此止步。没有那么严谨的逻辑，公益组织和咨询机构依然在蓬勃地发展，这个世界还在正常地运行。现实有现实的智慧，不能因为逻辑上可能存在的漏洞就停下脚步，这样只会扼杀更多地创意和热情。
所以我面临的问题是：**什么时候选择严谨的逻辑和一丝不苟的理性，而什么时候又应该选择向现实妥协，追随热情、理想或者直觉？**这让我想到《黑天鹅》一书中的一个虚构案例：假设硬币是公平的，我把它抛出99次，每次都得到正面。我下一次得到反面的概率是多大？严守逻辑的人可能会说，还是二分之一，因为假设说硬币是公平的，所以从统计学上说依然是二分之一。但现实的人可能会说，必然还是正面。虽然你有那个假设，但既然你已经99次抛出正面，说明那个假设显然是错误的是忽悠人的，我可不上你的当。谁是谁非，可能没有定数。
除了执着于逻辑之外，我同时也认同中国传统哲学，常反躬内省，秉持中庸之道，相信老子的“为而不争”，习惯于默默做事，不喜张扬。但这种处世之道似乎并不适应现在的潮流，尤其不适合于做企业或做公益。现在做什么都求一个“人气”——玩人人的看重访问量，搞企业的要推广品牌，做公益的要传播理念。于是乎各种营销技巧层出不穷，似乎没人在乎“君子务本，本立而道生”，而只求能有知名度（例：脑白金）。
我一贯相信“酒香不怕巷子深”。但在这个网络化平民化信息爆炸的时代，我也必须承认再香的酒也需要宣传，否则没人会知道，只会被淹没在茫茫人海中。真的踏足现实社会，也必然要在务本和技巧中找到平衡，正如我们做微博营销技巧的时候也有一条十分重要的建议就是提升被宣传项目本身的质量，只有自己的质量提高了才能吸引人。然而这个平衡点是很难找的，虽有“低调做人，高调做事”的指导原则，但做事和做人有时候没有那么清楚的界限。王阳明所说的知行合一，只怕没那么容易。
美国小说家Scott Fitzgrald曾说过，
the test of a first rate of intelligence is to have two opposed ideas at the same time and still retain the ability to function （第一流的智慧莫过于在自相矛盾的情况下仍能够发挥作用）
上面说的这些——大学生应该怎样做公益、何时选择理性何时选择感性、如何在务本和技巧间找到平衡——好像都是寻找一个合适的度的问题。这次暑假的经历没有给我一个明确的答案（实际上生活中我们很少真正得到终极的答案，不是么），但至少有了一个探索的机会，让自己处于未知的陌生的环境下去摸爬滚打，去慢慢成长。正如坛主所说，当你最感到uncomfortable的时候，就是你成长最多的时候。